Elfen?

Paranormaal Forum / Mediums / Voorspellingen / Elfen?

Ingezonden: 03 Dec 2009 17:24
Geregistreerd gebruiker	Inzendingen:
Hallo Misschien een beetje vreemd, ik geloof dat ik helder voelend ben ik voorspel dingen en zie dingen niet in woorden of beelden maar grotendeels in gevoelens die ik moet vertalen. Nu is het al een paar jaar zo dat ik op alles antwoord krijg ook op vragen als: Hoe genees je iads? Waar ligt Atlantisch? Wie is/was Jezus? etc. Wel vind ik het nog erg moeilijk om alles te ontcijfer zeg maar wat is betekend. Maar alles komt toch dan zo ongeveer uit of het komt overheen. Mijn vriendin had me toen geleerd om vragen te stellen met antwoord "nee" en "ja" het ging daardoor inderdaad een stuk makkelijker. Maar nu komt het dus: Ik kwam met de vraag wat zijn elfen? Daar kwamen dit soort antwoorden uit: Ze zijn niet fysiek maar ook weer wel fysiek. Ze zijn ook niet onfysiek maar toch weer wel. Elfen zijn niet waargenomen door mensen, maar door elfen. Elfen bestaan uit licht Elfen hebben een aura Elfen zien eruit als mensen en we zien ze ook als mensen Elfen denken als planten Krijg geen antwoord of elfen nog bestaan of niet bestaan. Kennen jullie misschien een theorie die hier op aansluit? of voor een gedeelte? dan snap ik het misschien beter.

Ingezonden: 04 Dec 2009 19:26
de witte duif
FFom de vraag wat elfen eindelijk echt zijn is het zelfde als je af te vragen wat het zwarte gat is. Denk maar eens na wat je dan ziet................ Je vraag op wat elfen zijn daar zal een ieder anders op antwoorden.

Ingezonden: 26 Jul 2010 22:06
Sjaak
Elfen zijn een bedenksel van mensen. Zwarte gaten zijn (indirect) bewezen fenomeen in de kosmos. Ik zie totaal geen verband tussen deze twee dingen.

Ingezonden: 26 Jul 2010 22:17
blanky
Wat bedoel je met "indirect bewezen"? Volgens mij hebben we het dan over aannamens.........dus eigenlijk over een soort geloof........geloof ik Met andere woorden: Zelfs de wetenschap is niet altijd een wetenschap. De wetenschap hangt voor een groot deel aan elkaar met aannamens en geloof. Bestaat wetenschap alszodanig eigenlijk wel? Ja tuurlijk, het is een wetenschap dat ik nu op de pc zit te tikken en dat ik een kriebel in mijn keel heb. Maar is het een wetenschap dat er zwarte gaten bestaan? Of is het ontstaan van de mens een wetenschap? Of het ontstaan van de aarde in het algemeen? Of de kleur van prehistorische dieren? Of de tijd waarin ze leefden?

Ingezonden: 26 Jul 2010 23:20
Sjaak
Wow, dat zijn een boel vragen! We kunnen zwarte gaten niet direct zien. Dit komt omdat ze (o.a.) licht opslokken en licht is alles wat we kunnen zien. We kunnen wel zien dat de omgeving van een zwart gat ergens op reageert. Aan de hand van het gedrag van de omgeving kunnen zien wat er aan de hand is. Dat verschijnsel hebben we een zwart gat genoemd. Het licht wordt in een zwart gat gezogen. Dit is meetbaar en zichtbaar en gebeurt niet omdat we het geloven. Ook als we het niet geloven gebeurt het. Wetenschap staat inderdaad bol van de aannames. Dat is ook de enige manier om verder te komen. Je veronderstelt iets, je test het daarna en als je tests bevestigen wat je aan hebt genomen kun je van een waarheid spreken. Wetenschap hang niet aan elkaar van geloof. Dat is direct strijdig. Geloof vereist geen logica, reden of bewijs. Iedereen kan en mag geloven wat hij of zij wil. Dat is juist zo leuk aan geloven. Je kunt en mag dingen geloven terwijl er totaal geen aanleiding voor is, maar puur omdat jij of ik het wil. Het bestaan van een zwart gat kan op verschillende manieren getest worden en dat maakt het tot een waarheid. Of het precies is wat we denken dat het is is nog maar de vraag. Maar het verschijnsel als hoe we het waarnemen, meten en testen nomen we een zwart gat. Ik denk dat je wetenschap en "zeker weten" door elkaar haalt Wetenschap is een bezigheid. Astrofysica is een wetenschap die zich bezig houdt met natuurkunde in de kosmos. Astrofysici zijn mensen die zich bezig houden met de wetenschap astrofysica. Zij onderzoeken o.a. zwarte gaten. De wetenschap van het ontstaan van de mens (en leven op zich) heet evolutionaire biologie. Voor de theorieën die over het algemeen voor het ontstaan van de mens gelden is enorm veel bewijs, en er komt alleen nog maar bewijs bij dat ons idee van hoe het gegaan is bevestigt. Zo nu en dan moeten we onze zeilen bijstellen (het schijnt bijvoorbeeld dat onze voorouders al veel eerder hun haren verloren en dus kleding gingen dragen. Dat hebben we ontdekt door te kijken hoe oud de eerste kledingluis moet zijn geweest. Indirect bewijs dus.) maar de theorie an sich houdt tot nog toe prima stand. Mocht er zich bewijs voor doen dat het anders gelopen is dan is de kans klein dat de hele evolutietheorie om valt. Er is immers immens veel indirect bewijs. Je computer werkt omdat één plus één twee is, niet omdat je gelooft dat één plus één twee is.

Ingezonden: 27 Jul 2010 08:05
blanky
Mooie duidelijke uitleg. Dus: Als ik door metingen heb vastgesteld dat elke morgen (dat ik de meting heb gedaan) om 08:00 uur de brug open staat, vertrek ik iets later, in de wetenschap dat ik anders 10 minuten moet wachten. Dat is dus wetenschap. Omdat de brug elke keer als ik het meet om 08:00 uur openstaat, ga ik ervan uit, neem ik aan dat die brug elke dag om 08:00 uur open staat. Maar ondanks die wetenschap kan ik nooit zeker weten dat die brug ook om 08:00 uur open staat als ik er niet ben en is het dus een aanname. Een geloof dat gestaafd wordt door indirect bewijs. Toch? En wanneer kunnen we uberhaupt iets zeker weten. Iets is zo zeker als onze kennis toelaat. Uiteindelijk kan het toch altijd weer anders zijn. We hebben met z'n allen afgesproken dat 1 + 1 twee is...................maar of dat ook echt zo is..........

Ingezonden: 27 Jul 2010 23:36
Sjaak
1 + 1 is 2 omdat we dat hebben afgesproken. We hebben afgesproken wat 1 betekent, wat optellen is en dat het resultaat dus twee is. Tot nog toe gaat deze redenering op. Zodra het begint voor te komen dat 1 + 1 uitkomt op 3 dan kijken wee dan verder. Tot nog toe bleek dat niet nodig. We hoeven niet aan dingen te twijfelen die we met zijn allen en zonder enig bezwaar hebben afgesproken. Wetenschap is een benaming voor een beroepsgroep en voor het woord "kennis". De laatste betekenis vermijd ik omdat dat verwarrend uit kan pakken. Je kunt er met zekerheid van uit gaan dat de brug om 8:00 uur open is. Mocht het een keer anders uitpakken dan kun je dan gaan kijken of je misschien een andere conclusie moet trekken. Je gaat er dus van uit maar past je plan aan zodra daar reden voor is. Als je niet zeker kon zijn van bijvoorbeeld die brug dan had het bijvoorbeeld ook geen zin om naar de dienstregelingen van de bus te kijken of een televisiegids te kopen. Indirect bewijs pas in het plaatje van de zwarte gaten omdat we deze niet direct waar kunnen nemen. In het geval van een openstaande brug is het een stuk makkelijker: We zien direct dat de brug open staat. Al was het indirect (er staat een lange rij auto's voor de brug) dan kun je nog met alle redelijkheid aannemen dat deze open staat. Het woord "aanname" is gereserveerd voor zaken waarbij en geen onomstotelijk bewijs is, zoals het bestaan van het monster van Loch Ness of het bestaan van onzichtbare eenhoorns. Quote blanky "Iets is zo zeker als onze kennis toelaat. Uiteindelijk kan het toch altijd weer anders zijn." Zeker waar. Daarom bestaat er in de wetenschap, in tegenstelling tot religie, geen absolute waarheid. Zodra er zich nieuwe ontwikkelingen voor doen passen we het verhaal aan. Zo hebben we altijd het laatste nieuws dat het dichts bij de waarheid ligt. Vervolgens noemen we dat de waarheid. Dit is consensus. Dankzij dit principe werkt mijn computer en weet je wat de woorden betekenen die ik nu typ evenals ik jouw woorden begrijp.

Ingezonden: 28 Jul 2010 07:41
blanky
Kortom: Niemand kan ooit met 100% zekerheid beweren dat iets waar is. Ja, dat ik nu achter mijn computer zit, zou je met zekerheid waarheid kunnen noemen. Hoewel, misschien droom ik dit wel of heb ik waanvoorstellingen. Je kunt hier net zover in gaan als je wilt. Ik zou me zomaar voor kunnen stellen dat er mensen bestaan die hier gek van zouden kunnen worden. Niets is zeker en alles zou een illusie kunnen zijn. Wat is waar.......wat is echt.........leef ik wel? Misschien ben ik wel een studieobject voor een of andere alien en laten ze me dingen geloven, zien, horen en voelen om te zien hoe ik met die prikkels omga......... Je zou er paranoide van worden......

Ingezonden: 28 Jul 2010 19:51
Sjaak
Haha, jazeker. Misschien is het Solipsisme de filosofie voor jou, Blanky http://nl.wikipedia.org/wiki/Solipsisme Maar strikt genomen heb je gelijk. Omdat je hier alleen in praktische zin helemaal niets kunt hebben wij sterfelijke mensjes besloten dat we dingen "waar" noemen. Puur om praktische redenen dus. Het grappige is wel dat al zouden we allemaal in de Matrix leven, of in de droom van iemand, of in het brein van één individu, dat helemaal niets uit maakt. Het is ten eerste niet te toetsen, dus je kunt het geen theorie noemen. We kunnen er niet achter komen of het wel of niet waar is. Alle resultaten van toetsen of verklaringen van opperwezens zouden immers ook een droom of illusie kunnen zijn. En ten tweede (en dat is een gevolg van het eerste punt) kunnen we binnen die illusie nog steeds afspreken wat we waar en werkelijkheid noemen en wat niet. Wel een leuk stukje filosofie en altijd een leuke uitdaging om je brein op los te laten.

Ingezonden: 28 Jul 2010 21:57
blanky
Pfffffffffff...........dat maakt het allemaal niet makkelijker.

Ingezonden: 01 Aug 2010 21:14
Fets

Pagina's: 1